Wichtigste Erkenntnisse
- Google bewertet eine Seite als „gut“, wenn beim 75. Perzentil der Seitenaufrufe LCP ≤ 2,5 s, INP ≤ 200 ms und CLS ≤ 0,1 liegen (web.dev).
- Im Juli 2025 erreichten 48 % der mobilen und 56 % der Desktop-Websites gute Core Web Vitals – 2021 waren es 32 % bzw. 41 % (HTTP Archive Web Almanac 2025).
- Die größte Hürde ist mobil der LCP: Nur 62 % der mobilen Seiten haben einen guten LCP-Wert, am Desktop 74 %.
- Die mittlere Startseite wog 2025 2,56 MB (mobil) bzw. 2,86 MB (Desktop) bei 75 bzw. 80 Anfragen.
- Eine von Google beauftragte Deloitte-Studie fand: 0,1 Sekunden schnellere mobile Seiten gingen mit 8,4 % mehr Conversions im Handel und 10,1 % in der Reisebranche einher (Daten Ende 2019).
Einleitung und Methode
Wie schnell sind Websites, und wie viel macht Geschwindigkeit aus? Diese Übersicht enthält nur Zahlen, die wir an der Quelle selbst nachgelesen haben: die offiziellen Definitionen von Google (web.dev, Google Search Central), das Performance- und das Seitengewicht-Kapitel des HTTP Archive Web Almanac 2025 und die Originalveröffentlichungen der zitierten Studien. Jede Zahl steht mit Jahr und Datenstand da.
Der Web Almanac verbindet Labormessungen des HTTP Archive mit Felddaten aus dem Chrome User Experience Report (CrUX). CrUX ist ein Datensatz von Google, der zeigt, wie echte Chrome-Nutzer Websites erleben. Der Almanac zählt Websites bzw. Seiten, nicht Seitenaufrufe – ein Wert wie „48 % bestehen“ heißt also: 48 % der untersuchten Websites.
Core Web Vitals: Definitionen und Schwellwerte
Die Core Web Vitals sind drei Messwerte von Google für Ladezeit, Reaktionszeit und visuelle Stabilität. Gemessen wird jeweils am 75. Perzentil der Seitenaufrufe, getrennt nach Mobilgeräten und Desktop. Google Search schreibt dazu, gute Core Web Vitals entsprächen dem, was die Ranking-Systeme belohnen wollen, und empfiehlt sie ausdrücklich. Das Page-Experience-Update mit den Core Web Vitals wurde ab Mitte Juni 2021 ausgerollt und war bis Ende August 2021 abgeschlossen. Seit März 2024 ist INP Teil der Core Web Vitals und hat FID abgelöst.
| Metrik | Misst | Gut | Verbesserungsbedürftig | Schlecht |
|---|---|---|---|---|
| LCP (Largest Contentful Paint) | Zeit, bis das größte sichtbare Bild, Video oder der größte Textblock dargestellt ist | ≤ 2,5 s | 2,5–4,0 s | > 4,0 s |
| INP (Interaction to Next Paint) | Reaktionszeit auf Nutzereingaben | ≤ 200 ms | 200–500 ms | > 500 ms |
| CLS (Cumulative Layout Shift) | Größte Häufung unerwarteter Layout-Verschiebungen | ≤ 0,1 | 0,1–0,25 | > 0,25 |
web.dev: Web Vitals, LCP, INP, CLS (jeweils geprüft am 03.11.2026); Bewertung am 75. Perzentil
Largest Contentful Paint (LCP)
LCP misst, wie lange es dauert, bis das größte sichtbare Element im Bildschirmbereich dargestellt ist – gerechnet ab dem Aufruf der Seite. Meist ist das ein Bild: Bei 76 % der mobilen und 85,3 % der Desktop-Seiten ist das LCP-Element ein Bild. 2025 erreichten 62 % der mobilen und 74 % der Desktop-Seiten einen guten LCP-Wert.
der mobilen Seiten erreichen einen guten LCP-Wert (≤ 2,5 s), am Desktop 74 %
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025)
Interaction to Next Paint (INP)
INP ist der Nachfolger von First Input Delay (FID) und misst die Reaktionszeit auf Nutzereingaben. 2025 erreichten 77 % der mobilen Websites einen guten INP-Wert, am Desktop 97 %.
der mobilen Websites erreichen einen guten INP-Wert (≤ 200 ms), am Desktop 97 %
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025)
Cumulative Layout Shift (CLS)
CLS erfasst, wie stark Inhalte während der Nutzung unerwartet verrutschen, etwa wenn ein Bild ohne feste Größe nachlädt. 2025 erreichten 81 % der mobilen und 72 % der Desktop-Seiten einen guten CLS-Wert – hier schneidet Mobil besser ab als Desktop.
der mobilen Seiten erreichen einen guten CLS-Wert (≤ 0,1), am Desktop 72 %
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025)
Wie viele Websites bestehen?
„Bestanden“ heißt: LCP, INP und CLS sind gleichzeitig im grünen Bereich. Der Anteil steigt seit Jahren, mobil langsamer als am Desktop.
| Jahr | Mobil: gute Core Web Vitals | Desktop: gute Core Web Vitals |
|---|---|---|
| 2021 | 32 % | 41 % |
| 2022 | 31 % | 44 % |
| 2023 | 36 % | 48 % |
| 2024 | 44 % | 55 % |
| 2025 | 48 % | 56 % |
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025), Abbildung 7.1. Bis 2023 wurde Interaktivität noch mit FID gemessen, ab 2024 mit INP.
der mobilen Websites hatten im Juli 2025 gute Core Web Vitals (Desktop: 56 %)
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025)
Eine Aufschlüsselung nach Branchen (etwa Gesundheit, Handwerk, Gastronomie) enthält der Web Almanac nicht. Die Branchenwerte der früheren Fassung dieser Seite ließen sich keiner Quelle zuordnen und wurden entfernt.
Seitengewicht und Anfragen
Je mehr Daten eine Seite laden muss, desto länger dauert es – besonders im Mobilfunknetz. Das Seitengewicht-Kapitel des Web Almanac 2025 nennt für die mittlere Startseite (Median):
| Kennzahl (Median, Startseite) | Mobil | Desktop |
|---|---|---|
| Seitengewicht gesamt | 2,56 MB | 2,86 MB |
| Anzahl Anfragen | 75 | 80 |
| davon Bilder | 911 KB | 1.058 KB |
| davon JavaScript | 632 KB | 697 KB |
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Page Weight (Stand Juli 2025)
Bilder und JavaScript machen zusammen rund 60 % des Gewichts aus (eigene Rechnung aus den Medianwerten). Mobile Startseiten sind etwas leichter als die Desktop-Variante, erreichen aber trotzdem seltener gute Core Web Vitals.
Ladezeit und Conversion: was Studien zeigen
Dass schnellere Seiten besser verkaufen, zeigen mehrere Untersuchungen. Sie sind allerdings älter, stammen von Unternehmen mit eigenem Interesse an schnellen Websites (Google, Akamai, Portent) und messen Zusammenhänge, keine garantierten Effekte. Wir nennen sie deshalb mit Jahr und Auftraggeber.
| Studie | Ergebnis | Datengrundlage |
|---|---|---|
| Google/Deloitte: Milliseconds Make Millions (2020) | 0,1 s schnellere mobile Seite: +8,4 % Conversions im Handel, +10,1 % in der Reisebranche | 37 Marken aus Europa und den USA, über 30 Mio. Sitzungen, 30 Tage Ende 2019 |
| Akamai: State of Online Retail Performance (Frühjahr 2017) | 100 ms längere Ladezeit: bis zu 7 % niedrigere Conversion-Rate (Smartphone 7,1 %, Tablet 3,8 %, Desktop 2,4 %) | Ein Monat Messdaten mehrerer großer Online-Händler (Akamai-Kunden), rund 27,7 Mrd. Beacons |
| Portent: Site Speed is (Still) Impacting Your Conversion Rate (2022) | Seite mit 1 s Ladezeit: 3-mal höhere Conversion-Rate als mit 5 s (B2B); im E-Commerce 2,5-mal | 20 B2B- und B2C-Websites, gut 100 Mio. Seitenaufrufe |
web.dev Case Study „Milliseconds make millions“; Akamai-Bericht (PDF, S. 7); Portent-Blog vom 20.04.2022 – geprüft am 03.11.2026
mehr Conversions im Handel nach 0,1 s schnellerer mobiler Ladezeit
Google/Deloitte, Milliseconds Make Millions (2020), laut web.dev
Wichtig für die Einordnung: Akamai misst eine Verzögerung von 100 Millisekunden, nicht von einer Sekunde. Und Portent vergleicht Websites mit unterschiedlicher Ladezeit – die schnelleren Seiten können auch aus anderen Gründen besser konvertieren.
Mobil und Desktop
Bei LCP und beim Gesamtergebnis liegt Mobil deutlich hinter Desktop, bei CLS dagegen vorn. Seit dem 31. Oktober 2023 ist die Umstellung auf Mobile-First-Indexierung laut Google abgeschlossen: Google crawlt und bewertet Websites grundsätzlich in der mobilen Fassung; nur eine sehr kleine Zahl von Websites, die mobil gar nicht funktionieren, wird noch mit dem Desktop-Googlebot gecrawlt.
| Anteil Websites mit gutem Wert (2025) | Mobil | Desktop |
|---|---|---|
| Alle drei Core Web Vitals | 48 % | 56 % |
| LCP | 62 % | 74 % |
| INP | 77 % | 97 % |
| CLS | 81 % | 72 % |
| Time to First Byte (TTFB, gut: unter 0,8 s) | 44 % | 55 % |
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025)
Deutschland und Länderwerte
Die frühere Fassung dieser Seite nannte Bestehensquoten, LCP- und TTFB-Werte für Deutschland, Österreich, die Schweiz und weitere Länder. Für diese Zahlen haben wir keine veröffentlichte Quelle gefunden; der Web Almanac 2025 enthält keine Länderauswertung. CrUX bietet Länderdaten über BigQuery an – eine eigene Auswertung haben wir dafür nicht gemacht. Die Länderwerte wurden deshalb entfernt.
Häufige Ursachen laut Web Almanac
Der Web Almanac 2025 nennt einige wiederkehrende Ursachen für schlechte Werte. Alle lassen sich mit überschaubarem Aufwand beheben.
| Befund | Wert | Wirkt auf |
|---|---|---|
| Mobile Seiten mit mindestens einem Bild ohne feste Breite und Höhe | 62 % | CLS |
| Seiten, die ihr LCP-Bild per Lazy Loading verzögert laden | ca. 16–17 % | LCP |
| LCP-Bilder im Format JPG / PNG | 57 % / 26 % | LCP (Dateigröße) |
| LCP-Bilder im Format WebP / AVIF | 11 % / 0,7 % | LCP (Dateigröße) |
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025)
der mobilen Seiten setzen bei mindestens einem Bild keine festen Abmessungen
HTTP Archive, Web Almanac 2025, Kapitel Performance (Daten: Juli 2025)
Verschlüsselung ist dagegen kaum noch ein Thema: 97,3 % der mobilen und 97,5 % der Desktop-Startseiten werden über HTTPS ausgeliefert (Web Almanac 2025, Kapitel Security).
Tools und Messung
Man unterscheidet Felddaten (echte Nutzer, z. B. aus CrUX) und Labordaten (simulierter Test, z. B. Lighthouse). Für die Bewertung durch Google zählen die Felddaten.
| Tool | Datenart | Hinweis laut Google |
|---|---|---|
| PageSpeed Insights | Feld + Labor | Felddaten aus CrUX der letzten 28 Tage, 75. Perzentil; Labordaten aus Lighthouse |
| Chrome UX Report (CrUX) | Feld | Datensatz echter Chrome-Nutzer, öffentlich über mehrere Tools zugänglich |
| Lighthouse | Labor | Simulierter Test; liefert die Labordaten in PageSpeed Insights |
| Search Console, Bericht „Core Web Vitals“ | Feld | Von Google Search zur Prüfung der eigenen Website empfohlen |
developers.google.com (PageSpeed Insights, Core Web Vitals in Google Search); developer.chrome.com/docs/crux – geprüft am 03.11.2026
Änderungen an dieser Seite
- 20.03.2026: Erste Fassung.
- 03.11.2026: Geprüft und überarbeitet. Alle Zahlen an der Primärquelle nachgelesen und auf den Web Almanac 2025 aktualisiert. Zahlen, die wir an der genannten Quelle nicht finden konnten (Branchen- und Länderwerte, Bounce-Raten nach Ladezeit, Anteile zu Caching, CDN, Lighthouse-Scores und Monitoring), haben wir entfernt. Die Akamai-Angabe bezieht sich auf 100 ms, nicht auf eine Sekunde, und wurde korrigiert.
Quellenverzeichnis
Alle Quellen geprüft am 03.11.2026.
- web.dev: Web Vitals: web.dev/articles/vitals
- web.dev: Largest Contentful Paint (LCP): web.dev/articles/lcp
- web.dev: Interaction to Next Paint (INP): web.dev/articles/inp
- web.dev: Cumulative Layout Shift (CLS): web.dev/articles/cls
- web.dev Blog (Rick Viscomi, 2024): INP ist stabiler Core Web Vital und ersetzt FID: web.dev/blog/inp-cwv-launch
- Google Search Central: Core Web Vitals und Google-Suchergebnisse: developers.google.com/search/docs/appearance/core-web-vitals
- Google Search Central Blog, 19.04.2021 (Update 15.06.2021): More time, tools, and details on the page experience update: developers.google.com/search/blog/2021/04/more-details-page-experience
- Google Search Central Blog, 31.10.2023: Mobile-first indexing has landed: developers.google.com/search/blog/2023/10/mobile-first-is-here
- HTTP Archive: Web Almanac 2025, Kapitel Performance: almanac.httparchive.org/en/2025/performance
- HTTP Archive: Web Almanac 2025, Kapitel Page Weight: almanac.httparchive.org/en/2025/page-weight
- HTTP Archive: Web Almanac 2025, Kapitel Security: almanac.httparchive.org/en/2025/security
- web.dev Case Study: Milliseconds make millions (Google/Deloitte): web.dev/case-studies/milliseconds-make-millions
- Akamai: State of Online Retail Performance, Frühjahr 2017 (PDF, japanische Ausgabe auf akamai.com, S. 7): akamai.com
- Portent, 20.04.2022: Site Speed is (Still) Impacting Your Conversion Rate: portent.com
- Google for Developers: Über PageSpeed Insights: developers.google.com/speed/docs/insights/v5/about
- Chrome for Developers: Chrome UX Report: developer.chrome.com/docs/crux